История бывшего следака: Свобода, как результат работы хорошего адвоката

Расскажу историю, которую буквально недавно рассказывал в одном из своих комментов.
 
Всё тот же город Энск. К нам в отдел прибыл совсем «зеленый» следователь. Меня поставили ему в наставники, чтобы научил, как проводить следствие на практике, а не в универе. Хотя, если честно, в универе этому и не учат. Всё познается на практике.
 
Показал я пацану, как составляются документы, как отказываются материалы, как проводить основные «кабинетные» следственные действия. И вот, наступил у новенького его первые дежурные сутки. Поскольку, я был его наставником, то и на осмотры мне приходилось ездить с ним вместе. И первый же его осмотр выдался с криминалом.
 
Дежурная часть сообщила, что обнаружен труп мужчины возрастом 37 лет в подъезде одного из общежитий г.Энска. При этом «неблагополучного» общежития. Собрав СОГ, мы выехали на осмотр. На месте обнаружили труп мужчины. (пусть будет Бобров). При осмотре эксперт выявил повреждения в виде ссадины на лице и перелома костей черепа в височной области.
 
Опросив соседей, узнали, что к Боброву (труп) кто-то приходил, что они стояли на площадке и ругались, кричали. Но никто не видел, кто именно приходил, как выглядит, и не знают, что именно произошло. Осмотрев мобильный телефон, обнаруженный в кармане брюк, надетых на трупе, мы выяснили, что в этот день гр-ну Боброву звонил некий Мирон. Передав номер телефона операм, мы приступили к дальнейшему осмотру места происшествия. Наш «молодой» следователь после универа не знал ни хрена – ни как составлять протокол осмотра, ни как изымать правильно вещдоки, ни каким образом нужно фотографировать и в дальнейшем составлять фототаблицу. Всё пришлось объяснять, начиная буквально с азов.
 
Окончив осмотр и опросив соседей Боброва, мы вернулись в отдел, где ждали результатов от работы оперов. Результаты себя не заставили долго ждать. Буквально через пару часов в отдел привезли некоего гр-на Миронова, ранее не судимого, не привлекашегося.
 
Поскольку нужно было качественно опросить этого человека, опрашивал его я лично, «зеленому» не доверил. Из объяснения Миронова была ясна следующая ситуация.
 
Гр-н Миронов пришел к своему знакомому гр-ну Боброву, который проживал сам в комнате в общежитии. Бобров был не самым полезным членом общества, можно сказать, был маргиналом – вел беспорядочный образ жизни, употреблял алкогольные напитки, был замечен неоднократно в нарушении общественного порядка, привлекался и к административной, и к уголовной ответственности (кража и грабеж).
 
За два месяца до описываемого дня Миронов дал в долг Боброву 30 000 рублей на срок один месяц. Месяц прошел, Бобров деньги отдавать не собирался. Сначала «кормил завтраками», потом вообще не отвечал на телефонные звонки.
 
В указанный выше день Миронов пришел к Боброву домой. Бобров ему открыл дверь, и они вышли на лестничную площадку, дабы «пообщаться». Бобров снова стал «кормить завтраками» Миронова, жаловаться, что ему задерживают зарплату. Миронов же сказал ему, что это его проблемы, ему без разницы, где он будет искать деньги, но нужны они ему сегодня. Бобров в ответ послал его в дальние дали. В ответ Миронов нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара Бобров упал на лестницу и далее височной областью ударился об одну из ступенек. Произошел перелом костей черепа, кровоизлияние в мозг и наступила смерть Боброва.
 
По моему мнению, в данной ситуации был состав преступления, предусмотренный ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Но возбудить дело можно было только после судебно-медицинского исследования (СМИ) или по-простому вскрытия. Через несколько часов мне привезли результат СМИ – на трупе имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей черепа в височной области, повреждения мозговой ткани осколками костей, кровоизлияние в мозг, которое и явилось причиной смерти Боброва. Так же на лице обнаружен кровоподтек и ссадина. Повреждения причинены в результате удара тупым тяжелым предметом (ами) – так всегда пишут в заключениях СМИ (СМЭ), если были удары по голове хоть кулаком, хоть битой.
 
Я доложил о ситуации руководству, которое дало поручение возбуждать дело по ч.1 ст.109 УК РФ.
 
Далее у Миронова приняли явку с повинной; «зеленый» следователь допросил его в качестве подозреваемого (на основе принятого мной объяснения), избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде (преступление небольшой тяжести) и отпустили его домой.
 
Назначили экспертизы – судебно-медицинские по трупу и Миронову и криминалистическую – так же по трупу, с целью установить от удара ли об ступеньку умер Бобров. Результаты СМЭ по трупу уже описаны, а у Миронова было обнаружено повреждение в виде ссадины на «костяшках» правой руки, образовавшейся от удара в лицо Боброва.
 
Затем допросили свидетелями всех соседей Боброва по этажу, его мать. Допросили и признали потерпевшей жену Миронова.
 
Вроде бы всё. Доказуха собрана, дело готово буквально за 4 дня. Уже собирались предъявить обвинение Миронову и уже знакомить его с делом, как поступил запрос из областной прокуратуры – привезти им это дело на проверку. Делать нечего, передали мы дело на проверку. Поступило оно с требованием об устранении нарушений законодательства, а именно переквалификации уголовного дела с ч.1 ст.109 на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку в действиях Миронова усматривается умысел на причинение тяжких телесных, и уже в следствие его неосторожности наступила смерть Боброва. При этом, необходимо решить вопрос (читай исполнить) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Миронову.
 
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Делать нечего. Необходимо переквалифицировать, раз уж областная прокуратура видит дело именно под таким углом.
 
Ума много для переквалификации не надо было – выноси постановление, да предъявляй обвинение Боброву уже по ч.4 ст.111 УК РФ – особо тяжкая статья, со сроком до 15 лет л.с. Далее мы выходим в суд с ходатайством об избрании стражи Боброву. А суд нам берет и отказывает и избирает домашний арест. (И правильно делает, я бы вообще отказал).
 
При этом я совершенно не говорил выше об адвокате Боброва. Адвокатом Боброва был государственный защитник, который был в день возбуждения был дежурным. (у них тоже есть свои дежурства). И вот этот адвокат сделал своё дело на все 100 %.
 
Изначально он абсолютно правильно указал Боброву признавать полностью свою вину и сотрудничать со следствием – во время следствия, уже после произошедших событий, вступил Указ нашего президента об амнистии. И Миронов под не попадал – а значит, полностью был бы освобожден от уголовной ответственности.
 
Но когда начался произвол со стороны областной прокуратуры и соответственно следствия, которое было вынуждено поступить, как указала прокуратура, адвокат стал жаловаться и писать ходатайства. И вот одно из них было с требованием провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по трупу, но уже в областном учреждении экспертизы, чтобы уже точно прокуратура не «докопалась». (Скажу честно, так сделать посоветовал адвокату мой же коллега, который работал уже более 20 лет следователем).
 
Экспертизу проводили месяц. И исходя из его заключения, удар, нанесенный Мироновым в область лица Боброву, не причинял вреда здоровью. (это было указано и в первом заключении). Далее допросили Миронова с обязательным уклоном, что не собирался вообще причинять вред здоровью Боброву, а только, чтобы успокоить его.
 
В общем, с трудом, но мы переквалифицировали дело обратно на ч.1 ст.109 УК РФ, и по-быстрому сплавили дело в суд. Судья буквально на первом же заседании дело прекратил по причине амнистии, Миронов на свободе доволен и счастлив.
 
Вот вам и результат работы одного хорошего адвоката. Требование же от областной прокуратуры было надуманным и вынесено только по причине в нужде очередной «палки». Но обжаловать его реальной возможности, не юридической, не было.