Юридические истории: Не хочешь зла - не сотвори добра⁠⁠

Некоторое время назад к нам обратились с такой проблемой:
 
В некой организации работал некий гражданин. И вот, в один из дней, он не вышел на работу. Пропал. Ну... один день - ладно, может, заболел, может еще что. Позвонит, расскажет, в чем дело.
 
На второй день уже директор сам ему набрал:
 
- Ты где?
 
- В Турции!
 
- Стоп... как это - в Турции? А работа?
 
- Так у меня там от отпуска половина осталась, вот я и свалил отдохнуть...
Прелестно! Клиенты долбят, сроки горят. При этом стоит отметить, что работа у этого деятеля была такая, что если один человек начал - проще не доделывать, а начать заново. И вот этот перец начал собирать сразу несколько каких-то фиговин по работе - не специалист, не скажу, каких именно, на половине бросил и укатил якобы в Турцию. Между строк стоит заметить, что у директора было большое подозрение, что ни в какую Турцию он не укатил, а просто, начав собирать фиговины, застолбил под себя работу, а сам калымил где-то на стороне.
 
Сам этот деятель и раньше был с прибабахом, но до такого не докатывался. А тут - докатился. Вконец обнаглел от хорошего к себе отношения. При этом зарплата - без малого 200к, по нашим, Челябинским меркам, очень даже недурная.
 
Ладно, дождались работника из самовольного отпуска и поставили перед выбором. Или сам пишет заявление об увольнении, или его выпинывают за прогул. Ежу понятно, что деятель выбрал первый вариант.
 
Написал заявление, трудовую книжку успел забрать раньше - нужно было для кредита, хотя по тем временам, когда оно начиналось, с зарплатой 200к кредит, если не ипотека, разве что на золотой вертолет нужен.
 
Потом еще приехал, забрал свои вещи - он там хранил запчасти от своего автомобиля, ящик с инструментами, пропавший у одного из прошлых заказчиков. В общем, всякое такое.
 
Прошло еще какое-то время и... бац! Организация получила повестку в суд. Бывший работник утверждал, что он вовсе не бывший, продолжает работать в ООО, но зарплату не получает. Всего, с учетом морального и неустойки требовал около 2М.
 
Директор на заседании предъявил копию приказа об увольнении, работник - уточнил исковые требования. Теперь, мотивируя тем, что не был ознакомлен с приказом об увольнении - и это именно так, об увольнении он узнал только сейчас.
 
- Почему, если только сейчас узнал об увольнении, раньше на работу не ходил?
 
- Не звали!
 
- А как же твое заявление об увольнении по собственному?
 
- Я тогда плохо себя чувствовал, вообще у меня хроническое заболевание, вот справка. Не помню, чтобы писал заявление.
 
Потом, правда, изменил свою позицию, утверждал, что заявление написал по принуждению и, по показаниям директора и свидетелей, так и получалось, что его именно принудили написать заявление.
 
Почувствовав, что не вывозит, директор обратился к нам. И весь затык был именно в том, что он не был ознакомлен с приказом. Никак! Ни лично, ни почтой приказ ему никто не направил. Сроки исковой давности по увольнению - 1 месяц, деятель настаивал на том, что об увольнении не знал, на работу не ходил потому, что никто не звал работать, думал, что никакой работы нету и можно сидеть дома, с приказом ознакомился только тогда, когда директор принес его в суд, собственно, с этого момента и нужно отсчитывать сроки исковой давности.
 
- Постой! Но ты же свои вещи с работы забирал, кабинет освобождал!
 
- Нет, там еще остались мои вещи.
 
- Какие?
 
- Личные.
 
- Какие именно? Перечислить можешь?
 
- Вам-то какая разница? Мои личные вещи!
 
Короче говоря, дело было плохо. Сей пассажир вполне имел неплохие шансы быть восстановленным на работе и получить все выплаты за период вынужденного прогула, с неустойками и т.д.
 
И вот тут, специально для тех, кто ругает нашу судебную систему, все же, хочется отметить, что судьи видят, кто - гандон, а кто - виконт де Бражелон. Судья пришла к выводу, что человек, который не ходил на работу, не мог не знать, что он - уволен. И взыскала всего около 30 т.р. - за то время, что работник отдыхал в Турции.