Странные люди в юридической практике

№ 1 Двор многоквартирного дома. На парковке стоят машины. Мальчугану 8 лет приглянулся синенький «Хуяндий», и решил он на его капоте порисовать. А чтоб память о шедевре осталась в веках, мальчик сыпал на капот песок и размазывал его. С нажимом так, мастерски размазывал.
 
Пацана заметили и спугнули, но краску он попортить успел. Хозяин машины и свидетели нашли мальчика и его матушку. Та отреагировала спокойно и так же спокойно устанавливала все детали: что именно попортили, кто видел, на какую сумму ущерб.
 
Хозяин расслабился, подумав, что дама вменяема и оспаривать очевидное не станет. Просчитался.
 
- У сына справка от психиатра, - по-прежнему спокойно говорит мама. – Так что поцарапанный капот – чисто ваша проблема. Мой мальчик никому ничего не должен.
- Простите, а у вас тоже справка от психиатра есть? – спрашивает хозяин машины. – Вы ведь законный представитель ребенка, и ущерб, причиненный им, компенсировать обяжут вас.
 
- А я ни при чем. Я вообще на работе была. Ребенок природой обижен, так пусть радуется и развлекается. Он же вам машину не сжег, а так, порисовал немного.
 
Обратились в суд, и на заседание мама принесла ту саму справку на сыночка, в которой диагнозом значилась (внимание!) дисграфия. Короче, нарушение навыков письма. В справке особо отмечалось, что задержки психического развития не обнаружено.
 
Тут подтянулся папа мальчика, и с ним сошлись на мировом соглашении. Тысяч восемь, по-моему, за рисунки сына заплатили.
 
№ 2 Пришла ко мне женщина – начинающая автолюбительница. ДТП уже случилось, решение, признавшее ее вину, устоялось, но ей очень хотелось, чтобы «непредвзятый юрист» объяснил, в чем же именно заключалась ее вина.
 
В общем, выезжала она из своего двора на дорогу и не пропустила машину.
 
Объясняю ей про приоритет участников движения. Как казалось мне самому, объясняю доходчиво, в полном соответствии с законодательством. Однако женщина упорно не понимает.
 
- Вы выезжали с прилегающей территории, - в сотый раз говорю я. – Обязаны уступить тем, кто движется по дороге.
 
- Где это написано? – с вызовом спрашивает женщина.
 
Открываю ПДД – показываю.
 
- Но ведь это нелогично! – откровенно истерила женщина. Разве что руки не заламывала. – Боже, что за страна?! Что за идиоты пишут законы?!
 
- Почему нелогично? – удивляюсь уже я.
 
- Правила ДОРОЖНОГО движения распространяются на тех, кто уже на ДОРОГЕ. А я не была на дороге, я выезжала со двора! К тому же меня всегда-всегда пропускают.
 
Когда женщина уезжала, я обратил внимание на мятые крылья и склеенные бамперы ее авто. Если бы я ехал по дороге, а на меня из двора вылетел такой франкенштейн, я бы обкакался тоже предпочел пропустить… во избежание.
 
№ 3 Небольшой парковочный карман. Никого не трогая, дремлет маленький хэтчбек. Перед ним не самая оживленная дорога, а за кормой металлическое ограждение, сантиметрах в 20-30 от заднего бампера.
 
Внезапно в карман влетает парень на старой «Волге» и тычется в лоб не успевшему отдохнуть хэтчбеку. Виновник посыпает голову пеплом и сразу обещает все компенсировать, но…
 
От удара легкий хэтчбек сильно подвинуло назад и вправо. Сзади об ограждение были повреждены бампер, дверца багажника и оторвало «дворник».
 
- За это я платить не буду, - говорит виновник ДТП. – Передок повредил. Это признаю. А жопу твоя машина повредила об ограждение. Тут моей вины нет.
 
- То есть машина сама подошла к ограждению и стала биться от обиды? – спросил я парня, подтянувшись к делу. – Простите, а вы что-нибудь слышали о причинно-следственной связи?
 
- Идите с этим в суд, - остроумно парировал парень.
 
Ну, пришлось идти в суд, добившись полного возмещение ущерба. Виновник негодовал, а потом и обжаловал. Убойно аргументировал: не надо было ставить так близко, надо было ставить машину боком, надо было поставить чуть правее или чуть левее и т.п. Короче говоря, оказался он кладезем ценных советов, когда дело уже сделано. Мысль о том, что ему самому не надо было долбиться в шары и допускать ДТП, парня не посетила.