Алиментные истории

 
Довелось мне проработать несколько лет в службе судебных приставов дознавателем. Самой «ходовой» статьей является уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ). Таких дел у приставов примерно 90% от всех возбужденных. О них, собственно и пойдет речь.
 
История первая. То ли папа, то ли не папа…
 
Возбуждаем дело в отношении отца троих детей. Дети рождены в браке, записан отцом, естественно он. Не алкаш, не наркоман. Не платит принципиально. Вызываю на допрос. Выясняю причину неуплаты (обычно причины одни и те же у всех – нет работы/дохода, не дает видеться с детьми, дети не мои и т.п.). В этом случае тоже ничего нового. Говорит, жена изменщица такая-сякая, с детьми видеться не дает, а младший ребенок вообще не мой. Это лирика – решение суда есть – обязан платить. Хочешь что-то поменять – обращайся в суд, проводи экспертизу, отменяй алименты.
Вину должник признал, адвокат бесплатный. Дело ушло в суд и должник благополучно был осужден по ст. 157 УК РФ. Через некоторое время встречаю адвоката, который рассказывает дальнейший ход событий.
 
После осуждения должник решил-таки идти в суд и оспаривать отцовство. Интересы должника представлял тот же адвокат, что и в уголовке. Проводят экспертизу и… все трое детишек не его.
 
Занавес.
 

 
История вторая. Алиби.
 
Несколько лет назад, до изменения законодательства, было понятие «злостное уклонение от уплаты алиментов». Так вот, чтоб доказать злостность должника, ему судебным пристав-исполнитель дважды должен был вручить письмо-предупреждение о том, что он обязан платить алименты, иначе будет тебе ай-ай.
 
Некоторые приставы, дабы не заморачиваться, единственный раз вызывали должника на прием и на этом приеме подписывали кучу документов без чисел, реквизитов, в том числе и письма-предупреждения. Нормальные должники на это, конечно не велись, но были и такие, что подмахивали все не глядя.
 
Вот в отношении такого должника, подмахнувшего не глядя, и возбудили уголовное дело. Приходит на допрос и заявляет, что вот тогда-то я был на работе вахтой на севере, документы есть, а вот тогда-то я вообще пьяный в приемнике-распределителе сидел, документы тоже есть, так что никаких писем-предупреждений я в эти дни получать не мог. Опа, вот это поворот.
 
Итог: уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. В отношении пристава-исполнителя уголовное дело.
 
История третья. А был ли мальчик?
 
Поступает заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника Иванова Ивана Ивановича от некой мамаши. Заявление стандартное – взыскала алименты, не платит (на самом деле алименты таки платились, но не в полном объеме), прошу привлечь.
 
Вызываю должника для дачи объяснений. Ничего нового – зарплата неофициальная, маленькая, сколько есть возможность столько и плачу. Все понимаю, но есть так, как есть.
 
Вызываю заявительницу. Приходит. Говорю – давайте документы на ребенка. Дает свидетельство о рождении. Смотрю, а там отцом записан не наш Иванов Иван Иванович, а какой-то Федоров Федор Федорович. Поднимаю глаза на заявительницу. Спрашиваю – как так то??? Да, говорит, мой новый муж моего ребеночка-то пять лет назад усыновил. Вот в свидетельстве о рождении он и записан. Однако, говорю, то есть Иванов И.И. уже пять лет как не папа, а алименты продолжает платить? Как так? Отвечает – ну как же это он по документам не папа, а так ведь отец же, вот я исполнительный лист и не отзывала… Действительно, зачем?
 
Звоню «должнику». Спрашиваю – знает ли он об усыновлении. Говорит – да фиг знает, подписывал там что-то, из суда что-то приходило, но не вникал…
 
Итог: Исполнительное производство окончено. В возбуждении уголовного дела отказано. Что стало с должником и взыскателем не знаю, хотя со стороны взыскателя на лицо мошенничество.