Истории бывшего следака: Поиски черной кошки в черной комнате

Все тот же город Энск. Год 2015. Я так же работал следователем СК. Мне в производство передают толстенький такой материальчик проверки, который на тот момент уже был в 2 томах (было уже около 350 листов). А материал уже «не свежий» - 2014 года давности, с кучей отказов, отмен отказов в возбуждении уголовного дела, снова отмен и т.п.
 
История такова. В одном из кабаков («ресторанов») города Энска, который находился на берегу, проходящей через город реки, гуляли свадьбу. Обычную такую русскую свадьбу, с конкурсами, шутками, да прибаутками. Но без драки (уже какая-то необычность свадьбы, не находите))). Отгуляли свадьбу, а через день (в понедельник) в отдел полиции приходит женщина и заявляет о безвестном исчезновении ее сына Рудова Михаила (ФИО изменены). Последний был одним из гостей на вышеуказанной свадьбе, но домой со свадьбы не вернулся. Сотрудниками полиции были начаты проверочные мероприятия, материал передан моему коллеге в СК. Начал он опрашивать родственников, друзей и гостей со свадьбы (всего более 50 человек). И получилась следующая картина. Рудова Михаила на свадьбу пригласил его друг Костя. На свадьбу он пошел сам, жена его осталась дома, так как поругалась с Михаилом – тот мало зарабатывал, но гулять хотел много и часто. На свадьбе по словам всех гостей и новобрачных Михаил хорошо принял на грудь, танцевал, веселился, но не более того. Всё было нормально. После свадьбы гости начали разъезжать по домам. Кого забрали родственники, а кто вызвал такси. Михаил уезжал последним вместе с еще 3 гостями – два парня и девушка. Они сели в машину и поехали в сторону города. (Ресторан находится у речного порта, на окраине). На расстоянии около 100 метров от порта нужно пересекать железнодорожное полотно с одной линией. Соответственно таксист притормозил на переезде. В этот момент Рудов М. попросил таксиста остановиться и вышел на улицу. Другие гости спросили у него в чем дело, ну а Рудов ответил, что хочет прогуляться и пройтись пешком. Они стали его отговаривать, но он отказался с ними ехать, потому хотел еще «догнаться» в каком-нибудь баре (время было около 02:00 часов ночи воскресенья). Они решили, что он взрослый мужик, и может сам решить, куда пойдет, и потому поехали по домам. Друзьями они ему не были, а так лишь общими знакомыми новобрачных.
 
Далее следователь потребовал видеозапись со свадьбы, запись камеры с кабака. Просмотрев их, он увидел ровно то, что и было описано выше. На видеозаписях с кабака после того, как такси с данными товарищами уехал, Рудова М. видно не было.
 
Тупик. Человека нет, конфликтов ни с кем не имел, телефон не отвечает. Сотрудники ресторана никого не видели после 02:00 часов ночи.
 
Прошло еще 3 дня. Как уже указано выше, кабак находился возле порта, примерно в 200-300 метрах, потому и «железка» вела к нему. Так вот, на утреннем обходе территории порта, один из сторожей увидел на берегу труп мужчины, которым и был Рудов М.
 
Вызвали полицию, приехал следователь, который занимался данным материалом. При осмотре трупа, видимых «криминальных» повреждений трупа не было – эксперт пояснил, что Рудов умер, захлебнувшись в воде. Имелись на трупе уже посмертные повреждения в виде того, что труп распух, кожный эпителий стал слазить в виде «перчатки мертвеца» (это такой термин в СМЭ) и имелись повреждения кожных покровов в результате трения об камни. Следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу, и согласно ее заключения всё подтвердилось, криминала в смерти Рудова нет.
 
На этом следователь вынес самое первое в этом материале постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Да, не установлена причина, по которой Рудов оказался в реке и захлебнулся. И возможно, даже ему помогли, но никаких предпосылок этому не было. Никого в округе больше не было.
 
Прошло время, и в прокуратуру посыпались жалобы на следователя Ск, который покрывает преступников. Ведь, на самом деле, по мнению родственников, Рудова М. убили. Их можно понять. У матери умер сын, у жены муж и т.п. Но ведь они стали выдумывать различные небылицы. Сначала они говорили, что виновен жених со свадьбы. Рудов М. должен был ему около 100 000 рублей, и это он его убил. Прокурор отменил отказ. Опросили повторно кучу гостей, таксиста, который увез новобрачных первыми со свадьбы, работников ресторана. Все подтвердили, что Рудов М. уехал не менее, чем через полчаса после отъезда новобрачных. Следователь вынес новое постановление об отказе. Далее родственники снова пожаловались в прокуратуру – теперь Рудова М. убили те, кто с ним уезжал со свадьбы. Снова опросили гостей со свадьбы, но никто и слыхом не слыхивал о каких-либо конфликтах, а таксист подтверждает, что он отвез их по домам, Рудов же ушел сам. Снова отказной.
 
Вот как раз на этой стадии материал попал мне на стол. Как я уже говорил, все проверочные действия, описанные выше происходили в течение почти года. Так вот…. Родственники снова пишут жалобы в прокуратуру, следственное управление, идут на прием к губернатору…. Отказ отменяют снова. В указании прокурора следующие требования:
 
- опросить всех таксистов города Энска на предмет возможного вызова к ресторану;
 
- опросить работников порта на предмет того, что они могли что-либо слышать в тот день;
 
- провести повторный осмотр места обнаружения трупа;
 
- опросить судебно-медицинского эксперта, на предмет того, что в жалобе родственников указано, что на трупе Рудова М., по их мнению, были видны следы побоев.
 
Выполнил я эти идиотские требования. Работников порта опросил – никто ничего не видел и не слышал. Посмотрел на место обнаружения трупа – обычный берег обычной реки. Эксперт повторил всё то, что было описано в заключении экспертизы. Опера привезли ко мне «туеву хучу» таксистов, и в течение двух недель я их опрашивал. (а следователь же, это супер человек, он попутно ещё и реальные уголовные дела должен расследовать, а тут «такой громкий» отказной…). По итогу, я тоже вынес отказ.
 
Прошло время, я уже и думать забыл об этом материале. Меня вызывает к себе руководитель отдела и сообщает, что в отношении меня производится проверка со стороны следственного управления по поводу того, что родственники пожаловались в управу на то, что я такой негодяй сговорился с судмедэкспертом, и мы покрываем убийц. Кто на этот раз был «убийцей», родственники уже не писали.
 
Съездил я в управление, там меня опросил следователь по особо важным делам, который прекрасно понимает, что никто никого не покрывает. Но меня же потом еще и в службу безопасности потянули. Там меня помурыжил руководитель СБ, предложил пройти «полиграф». Без проблем его прошёл. Естественно в отношении меня вынесли отказ. Но ведь наказать-то кого-то надо, чтобы помнили, что все мы твари по земле ходящие. И вынесли мне выговор. В приказе было указано, что я такой нехороший затягивал проверку и волокитил её.
 
Ну и вот так этот материал проверки периодически отменялся прокурором, потому что жалобы сыпались в их адрес чуть ли не каждый месяц, а следователи (после меня еще несколько коллег работали по нему) выполняли космические требования и снова отказывали. И так по кругу…
 
Резюмируя, хочется сказать, что родственников жалко. Но ведь людьми нужно оставаться всегда. Следователи, в большинстве своем, не будут выносить отказ просто так, лишь бы не возбуждать уголовное дело. Ну вот нет никаких оснований хоть кого-то подозревать в совершении убийства. А жалобы сыплются. И следователь пашет, ищет черную кошку в черной комнате…