Отказ в возбуждении

Получаю материал доследственной проверки по ДТП с пострадавшими и выраженной перспективой для возбуждения уголовного дела – труп и ещё один в травме. Без вариантов возбуждение, но сперва необходимо установить причинно-следственные связи для правильной квалификации и произвести первичный опрос участников, хотя бы посредством мобильной связи.
 
Схема в материале от «профессионалов» из представителей ГИБДД, то есть, убогая фиксация и кривое описание. Вообще за время работы с данной категорией преступлений пришёл к неутешительном, но однозначному выводу, что выезжать, смотреть, писать и фиксировать на место надо самому.
 
Из коллег по цеху только один осилил суть и смысл протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия – бланк на 15 листах, дополняемый схемой и описательной частью при необходимости на доп. листах. Это совет для тех, кто, возможно, только вступил на этот путь.
Я нашёл в интернете образец и привёл его, скажем так, в соответствие, отталкиваясь уже от полученного на практике опыта и пообщавшись с экспертами из отдела автотехнических экспертиз (с этими ребятами надо подружиться, их знания бесценны).
 
Поэтому если происходило ДТП с трупами (тяжкий вред - похрен, так как он может и средним оказаться, а выезжать придётся раза в два чаще), то дежурка сразу звонила мне, и фиксировать происшествие выезжал в любой момент дня и ночи. Зато потом никаких проблем с назначением экспертизы и вопросов в этой части. Это дорого стоит.
 
Так вот, смотрю на говно-схему и печалюсь, но одно уже радует – хоть мопед ума изъять хватило. Первично картина выглядит следующим образом: ночь (улица, фонарь), трасса федерального значения, по которой навстречу судьбе мчат два деревенских пиздаглаза. Тут на трассу со второстепенной выезжает авто и ловит их левым бортом.
 
Ловцы судьбы отрываются от земли грешной и устремляются вперёд уже по настильной траектории. Скорая, испорченный ужин, поступление в больницу, где один из двухколёсных, продолжая искать смысл жизни, отравляется к создателю, а второму вправляют кость, что выглянула подышать ночной прохладой, и накладывают гипс.
 
Это событие является фактом, и его можно пока оставить в покое. А вот дальше уже пришлось вникать и разбираться. С потерпевшей стороны вой и праведный гнев – убить, растерзать, всего лишить, денег заплатить и вообще тупая дура, кто её только на дорогу выпустил?!
 
С противоположной стороны состояние «я вахуе». Выезжала аккуратно, в возможности совершить манёвр убедилась, трасса вообще пустая была и тут удар в машину мопеда, появившегося из ниоткуда – света не было, фара не горела. С чем оказался в корне не согласен загипсованный мудень (это позже выяснилось).
 
Посмотрел с какими травмами поступил отъехавший и решил подождать заключение судмедэксперта – они вполне выглядели совместимыми с жизнью. Так и оказалось. Недобайкер отъехал от остановки сердца, вызванной оторвавшимся тромбом, что, согласно заключению, не состояло в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
 
Как он мне потом эксперт на словах добавил – бухать меньше надо было что попало. После чего мы с ним тоже опрокинули немного медицинского – традиция, объяснять даже не буду. Это оказалось вторым установленным фактом, признавать который родственники отказывались, но да и хуй бы с ними, их право. Но квалификация потенциального уголовного дела уже изменилась.
 
Следующим установленным фактом стала дорожная обстановка: сухой асфальт и отсутствие освещения, как естественного, так и искусственного – тучи закрыли небо, а фонарных столбов не было. И если второй тип оставался неизменным, то вот первый мог подъебать, поэтому требовалось поспешить.
 
Для проведения следственного эксперимента по ДТП крайне важным моментом является воспроизведение тех условий, что были на момент столкновения или наезда. Я пришёл на это направление, когда им определённое время никто не занимался толком, кое-какие материалы успели накопиться, и по ряду из них пришлось ждать дождей, снега, искать определённую технику для чистоты эксперимента…
 
Та ещё проблема, если честно. Зато потом в суде вообще никаких вопросов. Столько адвокатов обосралось, привыкнув к поверхностному отношению и подходу. С двумя даже подружился после этого, хоть дела они и проиграли, но не суть. В частности, как и с адвокатом в данной истории, с которым даже не был знаком.
 
На кануне проведения следственного эксперимента заходит ко мне потенциальная подозреваемая с мужчиной средний лет, который представляется её адвокатом, показывает ордер, удостоверение и просит подзащитную выйти в коридор. Кстати, с ней мы тоже сдружились, хорошая женщина оказалась, до сих пор поддерживаем отношения с ней, хоть и прошло более 10 лет.
 
Смотрю, адвокат не знает с какой стороны зайти. И представился нормально, по-простому, и рассказал, что в следственном комитете прослужил много, а к сути никак подойти не может. Я и спросил прямо: Так а надо-то что? Ну, он и выложил: Чтобы всё красиво было.
 
Фраза мне эта очень не понравилась, думаю и он сразу заметил это, так как сразу поспешил объяснить: Хочет, чтобы эксперимент провели нормально, не на отъебись, чтобы с фарой разобрались и прочее. В общем, фактически просит тупо сделать свою работу так, как её надо сделать. Поняли друг друга.
 
Выехали на место, пригнали два экипажа ДПС для перекрытия трассы в нужный момент, понятых, всё по-честному. Тучи тоже не подвели. Со слов загипсованного ехали они не быстро, в пределах допустимых норм, то есть ровно 60 км/ч. Да, пиздит как дышит, а это 12-20 вздохов за минуту в среднем, но доказать обратное при данным обстоятельствах возможности не было.
 
Но мне и этого уже хватало. Если фара действительно не горела, то у женщины просто не было технической возможности избежать столкновения – они их тупо не увидела. Там дорога с небольшим подъёмом, а путём несложных математических расчёт мы получаем, что за секунду двухколёсные мудаки при заданной скорости преодолевали расстояние в 16,6 метров – более чем достаточно.
 
Всё учли. И высоту сидящих на мопеде и цвет одежды, который утвердили все участники при понятых, дал отмашку гайцам по рации, подождали пока проедут те, кто успел проскочить и зафиксировали данные. Согласно эксперименту, увидеть водитель их мог с отметки в 5 метров, и то благодаря включенному поворотнику.
 
Так это ещё при чистых стёклах, а она выезжала с грунтовки, по которой ехала приличное расстояние. Тут спасибо ещё адвокату, что нашёл точно такой же мопед. Отправляя копии материалов автотехникам, я уже наверняка знал каким будет заключение. Это стало следующим установленным фактом.
 
На следующий день взял эксперта-криминалиста, понятых для чистоты фиксации, также напросился адвокат, который отрабатывал свои деньги действительно честно, и поехал на арестплощадку. Нашли мы тот мопед и чуть ли не с замиранием сердца вытянули его из общей кучи.
 
Повезло! Фара хоть и получила повреждения, но колба осталась целой, как и лампочка в ней, покрытая паутиной и с перегоревшей спиралью. Один из участников справедливо усомнился, мол, она ведь могла и в момент удара перегореть или прям перед этим, но эксперт снял фару и оказалась, что та даже запитана не была. Это был последний факт. До возбужения уголовного дела так и не дошло, со спокойной душой был сделан учётный отказной, который тоже шёл в раскрытие.