Про «Повелителя мух» и ошибку интеллектуала

Попала мне в руки книга «Повелитель мух» Уильяма Голдинга. В школе она прошла мимо меня, и я почему-то думал, что это такая приключенческая робинзонада про детей на острове. Ну, типа, строят шалаши, добывают огонь, романтика выживания.
 
Начал читать. Сначала всё так и шло: группа мальчишек после авиакатастрофы оказывается на необитаемом острове. Взрослых нет. Они пытаются организовать общество.
 
Там есть два главных лидера. Ральф - такой типичный демократ, за всё хорошее, «давайте строить шалаши и поддерживать сигнальный костер, чтобы нас спасли». И Джек - лидер охотников, который топит за силу, мясо и веселье.
 
Но главным открытием для меня стал третий персонаж - Хрюша. Это такой полный мальчик в очках, астматик, но самый умный среди них. Именно он подает все дельные идеи: как использовать очки для огня, как вести учёт, как строить быт. Он голос разума и логики.
Я читал и думал: ну, сейчас они поймут, что без мозгов Хрюши они пропадут, и он станет серым кардиналом. В корпоративном мире так и бывает: рулит не тот, кто громче орет, а тот, кто знает, как работает система. Так ведь?
 
Ага, щас.
 
Кульминация книги для меня - это момент, когда Хрюша пытается призвать одичавших охотников к порядку, взывая к совести и правилам, держа в руках морскую раковину (символ права голоса). И его просто убивают. Грубо, глупо, сбрасывая на него камень. Вместе с его умными идеями и его очками.
 
Книга захлопнулась, а я сидел и переваривал жесткий управленческий урок.
 
В экстремальной ситуации, когда система рушится, интеллект, логика и правота не стоят ничего, если они не подкреплены грубой силой или способностью к насилию.
 
Я всегда считал, что если я прав, если у меня есть аргументы и цифры - я победил в споре. Голдинг показал, что это иллюзия цивилизованного времени. Хрюша был прав на 100%, но это его не спасло.
 
Хочешь умничать? Умей заставить себя слушать. Иначе ты просто Хрюша с ракушкой, которого скоро скинут со скалы.