Чудеса мер пресечения⁠⁠

Перестаю понимать логику правоприменения.
 
Прилетает заявка - нужно защитить права подозреваемого в вымогательстве.
 
Портрет вымогателя: парень молодой, но неоднократно судимый, освободился не столь давно, судимость не погашена. То есть имеется рецидив.
 
Спрашиваю у дознавателя, какую планируют избирать меру пресечения? Сама предполагаю, что при таких вводных данных наверняка ему светит СИЗО. Но нет, дознаватель говорит, что будут избирать подписку о невыезде.
 
Ну подписку, так подписку.
 
Через неделю после следственных мероприятий звонит мне дознаватель снова. С радостной вестью: товарищ подзащитный совершил еще одно преступление, кражу.
 
- Берете под стражу? - спрашиваю я дознавателя.
- Пока думаем, отвечает мне дознаватель.
 
И пропадает на месяц.
 
Поскольку в рамках уголовного дела следственные действия все же обычно быстрее происходят, и тут дело явно затягивается, звоню, дабы прояснить судьбу и уголовного дела, и своего подзащитного.
 
И выясняю чудесное: за этот период он совершил еще одно преступление, разбойное нападение.
 
Дела объединили, вышли в суд с ходатайством о заключении долбоеба парня под стражу. И суд отказал! Не усмотрел оснований.
 
Теперь парниша в федеральном розыске.
 
Вот как это работает?