Воровство на миллион. OpenAI обогнала математиков с помощью их же данных?

 
 
Уравнения Навье-Стокса – это математический закон, который описывает, как течёт любая жидкость или газ: от воды в кране и крови в венах до воздуха вокруг самолёта и смерча. Их вывели ещё в XIX веке.
 
Проблема в том, что почти 200 лет никто не может строго доказать самое простое: если жидкость в начале течёт гладко, будет ли так всегда? Или в какой-то момент скорость в одной точке уйдёт в бесконечность и образуется «разрыв»?
 
Именно этот вопрос стал одной из семи Проблем тысячелетия с призом в миллион долларов от Института Клея. И вот нейросети отчитались о решении. Вокруг сразу разгорелся скандал с участием учёных и корпоративных юристов.
 
Всего восемьдесят восемь часов
 
Технологический гигант выкатил заявление: закрытая и невероятно мощная модель ИИ за 88 часов работы роя из 10 000 автономных агентов нашла то самое доказательство. Нейронка сгенерировала 166 страниц рассуждений и параллельно упаковала всё в строгий код верификатора Lean. На все вычисления ушло от 10 до 22,5 миллионов долларов в пересчёте на серверные мощности.
 

 
Компания сразу заверила, что на приз не претендует – им важно лишь показать силу своих систем. Но главный сюрприз кроется не в самом решении.
 
Утечка из закрытого черновика
 
За половину суток до громкого анонса профессор математики из Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и его коллега Левант Алпёге из Anthropic выложили в сеть собственную работу по смежным уравнениям Эйлера (это Навье-Стокса, но без учёта вязкости). Выяснилось, что математики почти год вели свои изыскания через инструмент Codex от OpenAI, загружая в закрытые сессии все черновики, выкладки и гипотезы.
 
Когда до разработчиков дошли слухи о скором прорыве учёных, рой ИИ-агентов внезапно направили ровно на ту узкую и специфическую методику, которую разрабатывал Бакмастер. Случайность такого совпадения выглядит крайне маловероятной.
 
Переговоры за кулисами и намеки на карьеру
 
Когда Бакмастер связался с представителями компании, ему предложили компромисс: выпустить совместную статью, где он будет числиться единственным автором. Алпёге соавтором быть не должен, так как работает в конкурирующей Anthropic.
 
На прямой вопрос, могла ли модель обучаться на его личных диалогах в Codex, учёный ответа не получил. А когда математик предупредил о намерениях предать историю огласке, ему аккуратно намекнули на возможные риски для дальнейшей академической карьеры.
 
Мелкий шрифт и вопросы без ответов
 
В официальных заявлениях компания отрицает прямое подглядывание в черновики. Однако честно признаёт: гарантировать, что обезличенные пользовательские данные не попали в обучающие датасеты базовых моделей, они не могут.
 
Математическое сообщество встретило «победу» ИИ с настороженностью. Доказательство ещё не прошло независимое рецензирование, а некоторые эксперты отмечают, что нейросеть решила задачу с дополнительными допущениями, меняющими классическое условие.
 
Чем там закончится, пока непонятно. Но история наглядно показала: загружая свои научные открытия в облачные нейросети, можно запросто оказаться на обочине собственных исследований.