Ведьмы и «заплесневелый» хлеб: зачем нужна дешёвая версия событий

 
История салемского процесса 1692 года – точный рецепт того, как научное открытие становится мемом, а мем – «неопровержимым историческим фактом». Думаю, все слышали о суде над ведьмами и весьма популярной версии, что во всём виновата спорынья. Эта идеально удобная разгадка появилась в 1976 году. Правда, она оказалась фальшивкой, которую отчего-то до сих пор не хоронят.
 
Всё началось с курсовой
 
Студентке Калифорнийского университета Линде Капораель досталась тема про Энн Патнэм, одну из главных и самых жестоких обвинительниц на знаменитых салемских процессах. Капораель выдвинула теорию, что причиной трагедии стало отравление спорыньёй.  
Этот гриб паразитирует (это не плесень, а паразит) на ржи и его алкалоиды дают галлюциногенный эффект – факт, подтверждённый исследованиями швейцарского биохимика Альберта Хофманна. В 1943 году он получил из спорыньи известное вещество и опробовал его на себе.
 

 
Линда ничего не утверждала. Она лишь изучала вопрос и предполагала. Но версия выглядела так соблазнительно: никакого дьявола, обычный продуктовый кошмар. И тема модная для 1970-х, когда наука активно изучала влияние природных токсинов на психику. Короче, её работу опубликовал Science.
 
Газеты подхватили мгновенно: Washington Post, New York Times, Boston Globe. Синдикация разнесла историю по всей стране и Канаде за пару недель, а международные научно-популярные журналы и документальные телеканалы за пару десятилетий превратили эту версию в мировой стандарт.
 
Что не сходится?
 
В том же году канадские учёные Николас Спанос и Джек Готлиб разобрали аргументы по косточкам. При гангренозной форме пальцы начинают гнить, бывают сильные проблемы с желудком. В записях Салема ничего похожего нет.
 
Спорынья особенно бьёт по тем, у кого мало витамина A, а у местных были коровы и море рядом. Плюс вся семья ела один и тот же хлеб, а «болели» обычно один-два человека в доме.
 
Опровержение вышло тоже в Science. И, как ни странно, только укрепило легенду. Когда серьёзный журнал спорит с курсовой, кажется, что это полноценная научная дискуссия.
 
Почему дешёвая версия побеждает
 
Она звучит круто: галлюциногены, ведьмы, казни. А главное – она удобна, потому что легко объясняет всё и сразу и снимает вину с конкретных людей. Приятнее же думать, что виноват плохой хлеб, а не то, что реально происходило.
 
А происходило вот что. Салем-Виллидж был бедной аграрной деревней, тенью зажиточного торгового Сейлема-Тауна по соседству. Часть жителей тянулась к западу, к земле, часть – к востоку, к торговле и деньгам. Деревню разрывал внутренний конфликт о том, чем ей вообще быть.
 
А тут ещё наложился малый ледниковый период с 1550-х по 1800-е – похолодание, неурожаи, голод и озлобление, из-за которых охота за «колдунами» прокатилась по всей Европе и Америке. Жители искали козла отпущения.
 
Итог – обвинения против 144-185 человек, 19 повешенных, один задавлен камнями за отказ отвечать суду, пятеро умерли в тюрьме. И обвиняли не чужаков, а своих же прихожан. Главный судья отправил присяжных переголосовать после оправдания Ребекки Нёрс лишь потому, что та не расслышала вопрос (ей уже за 70 перевалило) из-за шума в зале: глухоту приравняли «дьявольскому запирательству», то бишь – к признанию вины.
 
Есть и другие версии – от энцефалитного вируса до подростковой истерики… Но суть не меняется: люди оказались злее грибка. И это, к сожалению, единственная версия, не требующая опровержения.