«Корпоративные крысы» или как воруют в компаниях⁠⁠

За годы работы во внутреннем контроле и после нескольких сотен проведенных служебных расследований решил запилить пару историй из своей практики. В этих историях постараюсь максимально доступным языком рассказать, как важно выстраивать в компании процедуры внутреннего контроля, иначе рано или поздно в этой компании начнётся воровство.
 
Эта история посвящена необходимости проверять факт оказания услуг, чтобы впоследствии не платить «за воздух»: когда акты оказания услуг подписаны, деньги оплачены, а сами услуги были оказаны в меньшем объеме или не оказаны вовсе.
 
Дело было в середине 2010-х, действие происходило в московском офисе одной лизинговой компании, в которой я осуществлял финансовый контроль. Одной из моих обязанностей было согласование поступающих заявок на платежи.
Тут небольшое отступление для понимания контекста этой истории: Лизинг - это приобретение лизингополучателем (клиентом) какого-либо нужного ему актива (оборудования, транспорта и т.п.) за счёт заёмных средств, предоставленных Лизингодателем. Клиент вносит первый взнос, остальную сумму в момент покупки вносит Лизингодатель. Сам актив до окончания договора лизинга является собственностью Лизингодателя, но клиент этим активом может пользоваться сразу же после начала действия договора. В период договора, (как правило, действием от 1 года до 3-5-7 лет) клиент вносит ежемесячные платежи. После внесения последнего платежа, договор лизинга закрывается и право собственности переходит клиенту.
 
Лизинговая компания, в которой я работал, специализировалась на предоставлении в лизинг автотранспорта и спецтехники юридическим лицам (ООО и ИП).
 
И тут снова нужно сделать еще одно отступление: Многие слышали про «ограничения на регистрационные действия» или наложение ареста. Такая ситуация может произойти и с физическими, и с юридическими лицами из-за просроченного штрафа ГИБДД, неоплаченного вовремя налога и т.д. и т.п. При наложенном аресте, если уж говорить об автомобиле, этот автомобиль невозможно продать, чтобы, как полагается, потом зарегистрировать его на нового собственника.
 
Также в лизинговой компании нередко бывают случаи, когда клиент в ходе действия договора лизинга перестает вносить ежемесячные платежи. Как правило, это происходит из-за того, что клиент переживает не лучшие времена и внезапно становится неплатежеспособным. В таких случаях Лизингодатель расторгает договор лизинга и изымает у клиента автомобиль.
 
Параллельно с этим у клиента случались ситуации, когда ФССП (федеральная служба судебных приставов) из-за каких-то прегрешений клиента накладывала арест на его имущество.
 
И тут возникает интересная ситуация (не знаю, как сейчас, но в середине 2010-х она имела место быть): хоть лизинговый автомобиль не являлся собственностью клиента, на этот автомобиль также накладывался арест.
 
Что происходило после наступления вышеописанных ситуаций: лизинговая компания изымала автомобиль у клиента, этот автомобиль нужно продать, чтобы вернуть вырученные от продажи деньги в оборотный капитал компании, но продать его невозможно из-за наложенного ареста по вине клиента.
 
И вот теперь перехожу к самой истории: чтобы продать такие автомобили, был найден подрядчик (ИП-шник), который оказывал услуги по снятия ареста. Он собирал необходимые документы, обращался к судебным приставам, наложившим арест, и пр. В общем, делал всё необходимое, чтобы автомобиль от ареста был очищен. Услуга стоила порядка 25 тыс.руб. за автомобиль.
 
Работа закипела: изъятые автомобили с арестами начали от этих арестов очищаться, после чего их уже можно было продавать. К заявке на платеж инициатор платежа прикладывал акт выполненных работ, в котором был отражен список VIN-номеров очищенных от ареста автомобилей. Убедиться, что на этих автомобилях нет ареста, можно было из открытых источников, вбив VIN-номер автомобиля на сайте ГИБДД.
 
Спустя несколько месяцев сотрудничества с этим подрядчиком, я обратил внимание, что его производительность резко возросла: если раньше за месяц он успевал снять арест примерно с 20-25 авто и получить за это 500-600 тыс.руб., то теперь его среднемесячная результативность составляла 70-75 авто, за что ему платили 1.5-2 млн.руб.
 
Я стал задаваться вопросом: а был ли вообще изначально арест на некоторых из этих автомобилей, за которые мы заплатили? И попросил инициатора платежа предоставлять мне перечень VIN-номеров не в момент оплаты услуг, а в момент передачи этих автомобилей в работу подрядчику. Таким образом, у меня бы была возможность проверить наличие ареста до оказания услуги. Инициатор в довольно резкой форме мне отказал: «Вы (контроль) усложняете бизнес-процессы, кошмарите бизнес, своим недоверием вы меня оскорбляете, ко-ко-ко»
 
Чтобы не создавать конфликтную ситуацию я просто поднял вопрос на уровень выше: обсудил это со своим руководителем, а он - с руководителем инициатора.
 
Не сразу, но желаемого я достиг, и мне стали поступать VIN-номера не в момент оплаты, а в момент, когда снятием ареста начинал заниматься подрядчик. И, о чудо: его результативность снизилась до прежней отметки около 20 авто месяц или 500 тыс.руб.
 
Таким образом, путём установки простейшей точки контроля в нужный момент времени, удалось остановить траты компании «за воздух» в размере 1-1.5 млн.руб. в месяц.